НБУ хоче стати мегарегулятором фінансового ринку

Нацбанк розраховує до середини 2016 отримати контроль над усіма сегментами фінансового ринку, поглинувши Нацкомфінпослуг і Нацкомісію з цінних паперів та фондового ринку. Представники небанківського сектора сумніваються в ефективності такого механізму нагляду і побоюються, що їх позицію не братимуть до уваги на тлі більших гравців – банків.

Як повідомляє видання # FinMaidan, на базі Національного банку буде створений мегарегулятор, відповідальний за пруденційний нагляд над усім фінансовим ринком. Ця ініціатива передбачена «Концепцією реформи банківської системи України до 2020 року», підготовленої НБУ. Кредитні спілки, бюро кредитних історій і ломбарди будуть переведені під контроль Нацбанку вже до кінця 2014 року.

Страхові компанії підпадуть під нагляд центробанку до середини 2015 року, а ринок цінних паперів – у середині 2016-го. «Консолідований нагляд дозволить більш ефективно діагностувати і попереджати розподіл ризиків між окремими сегментами фінансового сектора, оцінювати реальний і потенційне дію шоків на фінансову систему в цілому і на її окремі складові», – йдеться в документі.

Автори концепції вважають, що створення мегарегулятора сприятиме узгодженості в діяльності регулятивних органів, усунення дублювання наглядових функцій, використанню єдиних підходів, методів і форм нагляду, єдиного інформаційного забезпечення, посилення відповідальності регулятора за прийняття рішень і зменшення держвидатків на регулювання фінансового ринку.
Одноосібне рішення

Учасників небанківського ринку ініціатива здивувала. «По-перше, створення мегарегулятора не відноситься до компетенції Нацбанку, а по-друге, цю ідею ніхто не обговорював ні з іншими регуляторами, ні з найбільшими учасниками ринку», – обурена генеральний директор Української федерації страхування Галина Третьякова. «Можливість підготовки такої концепції в частині реформування фондового ринку без залучення профільного регулятора викликає певні сумніви. Ініціювання та розробка пропозицій щодо зміни системи регулювання ринку цінних паперів без участі фахівців НКЦПФР виглядає як мінімум некоректно », – повідомили в прес-службі НКЦПФР позицію комісії.

У концепції не вказано, якими принципами керуватиметься Нацбанк. «Очевидно, що інструменти, які використовуються для регулювання банківського ринку (Базель II, Базель III), абсолютно не підходять для небанківського (Solvency І, Solvency ІІ)», – каже Галина Третьякова. «Зараз регулятори в якомусь роді конкурують між собою: НБУ працює над створенням умов для залучення коштів громадян в банківську систему, а НКЦПФР – на фондовий ринок. Цілком очевидно, що НБУ, якщо він стане мегарегулятором, доведеться шукати баланс у створенні умов для двох ринків », – зазначив голова правління біржі ПФТС Ігор Селецький.

Банківське лобі ще більше посилиться. «Є побоювання, що ініціативи небанківського сектора будуть блокуватися банкірами», – говорить Галина Третьякова. Експерт нагадує, що через протидію банків не був створений фонд гарантування за договорами страхування життя. «У НБУ відсутня стратегія розвитку небанківського фінансового ринку, і в цих умовах« перетягувати »нагляд і регулювання на себе – означає отримати непрогнозований ефект. Навряд чи зараз в України є час на експерименти, які принесуть сюрпризи. Відсутність консультацій НБУ з сектором під час підготовки концепції можна вважати ігноруванням думки ринку », – вважає вона. «Існує загроза, що один орган не зможе в повному обсязі врахувати всі відмінності різних видів послуг», – попереджає тимчасово виконуючий обов’язки глави Нацкомфінпослуг Максим Поляков.

Банкіри ж побоюються протилежного – зниження якості роботи центробанку. «Я бачу певну небезпеку в тому, що розширення функціоналу та структури НБУ може відвернути регулятора від вирішення більш важливих завдань», – вважає голова правління ОТП Банку Тамаш Хак-Ковач. Із створенням мегарегулятора НБУ радять почекати. «Подібну ідею необхідно впроваджувати в умовах стабільно працюючих ринків», – зазначає Максим Поляков.
Раціональне ланка

Якщо ж створювати мегарегулятора, НБУ, як основа, не має альтернатив. «Нацбанк є найсильнішим з трьох регуляторів, тому цілком логічно створення мегарегулятора на його базі», – вважає глава правління «Української біржі» Олег Ткаченко. «Нацбанк можна вважати прикладом роботи регулятора по чіткості прописаних процедур і процесів. Страховики висказивавалісь за те, щоб Нацкомфінпослуг переймала досвід НБУ. Тому якщо механізми НБУ стануть основою для роботи мегарегулятора, це піде на користь фінансовим ринкам », – говорить директор правового департаменту СК« Allianz Україна »Світлана Сухорукова. Підтримують ідею об’єднання та лізингові компанії. «Ми сподіваємося, що якість контролю покращиться. Останні події в Нацкомфінпослуг показали, що цей орган працює неефективно », – говорить директор асоціації« Українське об’єднання лізингодавців »Марина Масіч.

Предтечею створення мегарегулятора можна вважати прийняття в 2011 році закону про нагляд на консолідованій основі. Закон зобов’язав фінансові структури – від страхових компаній до банків, що належать одному власнику, подавати консолідовану звітність. Це мало підвищити прозорість ринку, але широкі повноваження для контролю суміжних ринків НБУ так і не отримав.

Позитив у зміні наглядача бачать кредитні спілки, які мріють створити фонд гарантування вкладів у кредитних спілках або вступити у ФГВФО. Нацбанк був готовий поширити на спілки систему ФГВФО, але тільки після отримання контролю над ринком кредитної кооперації. «Мегарегулятор міг би прогнозувати наслідки тих чи інших рішень для всіх учасників фінансового ринку, що дозволило б звести до мінімуму негативний ефект. Коли в 2008 році Нацбанк ввів мораторій на дострокове повернення вкладів, без доступу до засобів залишилися також страхові компанії, компанії з управління активами, недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки », – зазначив один з учасників ринку. «Сучасний банківський продукт – це не тільки кредит або депозит. У ньому є інвестиційна частина, страхування. Тому окремо регулювати всі фінансові напрямки – значить не бачити всього комплексу фінансових послуг », – пояснює глава правління СК« PZU Україна »Мачей Шишко.

Втім, на етапі практичної реалізації ініціативи НБУ доведеться довести її виправданість, адже є й протилежні приклади. Спочатку від ідеї створення єдиного регулятора відмовилися США, а в 2013 році мегарегулятор Великобританії – управління з фінансового регулювання і нагляду (FSA) – був розділений на дві структури: FCA (Financial Conduct Authority), що регулює проведення фінансових операцій, і PRA (Prudential Regulation Authority ), контролюючий капіталізацію.

Опубліковано у Корисно знати, Новини. Додати до закладок Постійне посилання.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*


2 + = три

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>