Застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя є правовстановлюючим документом незалежно від того, коли був укладений договір іпотеки

10 жовтня 2011 Верховний Суд України висловився з питання можливості реєстрації в БТІ права власності іпотекодержателя на підставі застереження, включеної в договір до вступу в силу Закону № 800-VI.

Як відомо, плутанина спочатку виникла в зв’язку з позицією Мін’юсту, який у 2009 році роз’яснив, що задоволення вимог іпотекодержателя у позасудовому порядку шляхом переведення на нього права власності на внесене в іпотеку майно допускається тільки в тому випадку, якщо відповідне застереження [про можливість такого перекладу прав власності] з’явилося в договорі, укладеного після набрання чинності Законом №800-VI.

З часом ця позиція була відображена і в ряді нормативних актів Мін’юсту. Зокрема, в лютому 2010 року Мін’юст прийняв зміни до Тимчасового порядку реєстрації прав власності згідно з якими до правовстановлюючих документів були зараховані договори іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укладені або змінені після набрання чинності Законом №800-VI (згодом Тимчасовий порядок був викладений в новій редакції, і ця прив’язка до Закону №800-VI в ній не була відображена).

До речі кажучи, в чинній Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій досі вказується, що право власності на нерухомість може підтверджуватися «іпотечним договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укладених після набрання чинності Законом №800-VI» (пункт 62).

Питання про можливість зареєструвати право власності в БТІ на підставі застереження в іпотечному договорі, укладеному до набрання чинності Законом №800-VI, розглянуто Верховним Судом України.

У своїй постанові Верховний Суд вказав, що Закон про іпотеку і до вступу в силу Закону №800-VI передбачав право сторін іпотечного договору на позасудове вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі застереження. Зокрема, стаття 37 старої редакції Закону про іпотеку допускала можливість реєстрації за іпотекодержателем права власності на нерухоме майно на підставі застереження в іпотечному договорі. Після вступу в силу Закону №800-VI, встановлені Законом про іпотеку порядок і підстави переходу прав власності на нерухомість по суті змінені не були, а лише частково уточнені.

На підставі цього Верховний Суд України дійшов висновку, що немає підстав вважати, що законодавець з прийняттям Закону №800-VI обмежив коло іпотечних договорів із застереженнями про задоволення вимог кредитора, виходячи з яких за іпотекодержателем може реєструватися право власності на предмет іпотеки, тільки тими договорами, які укладені після набрання чинності названого Закону.

Таким чином, на думку Верховного Суду України, реєстрація права власності можлива на підставі  іпотечного договору, що містить відповідну обмовку, незалежно від дати його укладення.

Але при цьому варто звернути увагу, що і після прийняття Верховним Судом своєї постанови з цього питання (10.10.2011), Мінюст все одно залишився при своїй думці щодо того, що підставою для реєстрації права власності може бути тільки та застереження, що з’явилося в договорі іпотеки після вступу в силу Закону №800-VI. Принаймні, саме така позиція міститься в роз’ясненні Мін’юсту від 13 грудня 2011 року, що не відповідає статті 244-2 КАС України.

Постанова Верховного Суду України >>>
Ухвала Вищого адміністративного суду України, скасоване Верховним Судом >>>

Опубліковано у Корисно знати. Додати до закладок Постійне посилання.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*


9 + = дванадцять

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>